Les acteurs et les mesures en faveur de la diversité des espèces sont nombreux – un tel engagement est devenu une tendance. L’une des approches populaires et largement acceptées consiste à favoriser les abeilles mellifères. Comme toute tendance, celle-ci mérite pourtant un regard critique. La question se pose de savoir à partir de quand une solution bien intentionnée et apparemment verte contribue aux problèmes écologiques plutôt que de les résoudre.
Photo : Andrena nitida est une abeille sauvage répandue et non spécialisée. L’image montre un mâle. (Photo : © Jürg Sommerhalder)
Promotion des abeilles mellifères et perte de biodiversité
Outre les apiculteurs professionnels, de nombreux particuliers élèvent aujourd’hui des abeilles [1]. Des entreprises [2][3][4] et des partis politiques [5] cherchent en outre à verdir leur image à l’aide de la sympathique abeille mellifère et soutiennent donc des projets en sa faveur. La densité d’abeilles mellifères augmente ainsi rapidement par endroits et atteint déjà des valeurs [6] qui ont clairement le potentiel de perturber l’équilibre écologique – et donc de contribuer au recul de la diversité des espèces [7] [8].
Situation de concurrence
Les spécialistes craignent depuis longtemps que les abeilles mellifères et sauvages puissent se faire concurrence. De plus en plus d’études examinent donc les effets de fortes densités d’abeilles mellifères sur la faune locale d’abeilles sauvages. De nombreux résultats indiquent clairement qu’une forte densité d’abeilles mellifères :
- conduit à une concurrence alimentaire entre abeilles mellifères et sauvages [9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26]
- évince les abeilles sauvages [10][11][12][13][20][22][23][24][25][26][27]
- peut réduire le nombre et la vigueur de la descendance des abeilles sauvages [17][23][24][28][29] et
- favorise la transmission de maladies des abeilles mellifères aux abeilles sauvages [19][30][31].
Aujourd’hui déjà, près de la moitié des 616 [32][33] espèces d’abeilles sauvages recensées pour la Suisse est considérée comme menacée ou éteinte [34]. Les conséquences à long terme de ce recul peuvent être extrêmement problématiques : les abeilles sauvages comptent parmi les plus importants pollinisateurs animaux des plantes sauvages et cultivées [35][36]. Elles font donc partie des espèces clés des écosystèmes terrestres et contribuent de manière déterminante à la diversité des espèces [37][52][53].
Absence de réglementation
Certains cantons ont déjà reconnu le problème que représentent de fortes densités d’abeilles mellifères pour l’environnement. Dans les réserves naturelles des cantons de Berne [38] et de Zurich [39], par exemple, l’installation de ruchers n’est plus autorisée. Une réglementation de ce type pour toute la Suisse se fait toutefois attendre. Et même dans ces deux cantons pionniers, les zones tampon nécessaires à une protection efficace font défaut : le rayon de vol des abeilles mellifères peut atteindre trois kilomètres et plus [40]. Il dépasse donc nettement le diamètre de la plupart des zones protégées du canton de Zurich ; malgré l’interdiction, celles-ci ne sont donc guère protégées dans les faits.
Les plus fortes densités sont aujourd’hui atteintes dans les villes [41]. Selon le service vétérinaire cantonal, le nombre de ruchers en ville de Zurich a augmenté de 80 % depuis 2014 [42]. Zones sans pesticides, riches en structures et en fleurs, les espaces bâtis constituent des habitats importants et présentent souvent une diversité d’abeilles sauvages impressionnante. De nombreuses espèces rares et menacées peuvent ainsi être observées en ville [43] [44]. Il paraît donc particulièrement problématique que l’élevage d’abeilles mellifères ne soit pas davantage réglementé en milieu urbain que dans les zones classiques abritant une flore et une faune dignes de protection.
Selon la pratique actuelle, les ruchers et les colonies doivent seulement être annoncés au service vétérinaire compétent. Celui-ci ne vérifie pas d’éventuelles restrictions au lieu concerné. Une réglementation selon des critères quantitatifs et qualitatifs fait donc défaut [44]. De plus, l’obligation d’annonce est ignorée par certains apiculteurs et n’est pas appliquée par les autorités [45].
Perceptions erronées, campagnes trompeuses et manque d’information
La détention d’abeilles mellifères est perçue comme une mesure en faveur de la biodiversité, et aussi comme une contribution importante au maintien de la sécurité de la pollinisation et de l’approvisionnement alimentaire. De nombreuses études montrent pourtant que le rôle des abeilles mellifères dans la pollinisation des plantes sauvages et cultivées est le plus souvent surestimé [46][47][48][49].
Les rendements agricoles les plus élevés s’obtiennent en effet avec la plus grande diversité possible de pollinisateurs naturels [36][47]. Une densité trop élevée d’abeilles mellifères a donc aussi un effet contre-productif dans les agroécosystèmes, et donc sur le plan économique [50][51].
Les campagnes en faveur des abeilles mellifères qui reposent sur des affirmations scientifiquement insoutenables induisent ainsi le public en erreur, reléguent au second plan les mesures efficaces pour la diversité des espèces et la sécurité de la pollinisation, et immobilisent de précieuses ressources dans des projets peu utiles. Des efforts d’information timides ou inexistants favorisent cette évolution.
Exploiter le potentiel
IG Wilde Biene est convaincue qu’un renversement de tendance vers un environnement de nouveau plus riche en espèces et plus sain est possible, grâce à des informations scientifiquement fondées, à un travail d’information et à des mesures ciblées.
SOURCES
[1] Charrière J.D., Frese S. & Herren P. 2018. Bienenhaltung
in der Schweiz. Agroscope Transfer 250: 24 S.
[2] https://www.mobiliar.ch/die-mobiliar/engagement/unsere-haltung/mobees-bei-der-mobiliar-bienen-im-einsatz-fuer-die-zukunft
[3] https://www.swisscom.ch/de/about/unternehmen/nachhaltigkeit/bienen.html
[4] https://www.heutefuermorgen.ch/de/projekte/bienen/aldi-suisse-bienenhaeuser.html
[5] https://www.fdp-zh.ch/news-pool/wir-machen-biodiversitaet?id=53941
[6] Schriftliche Mitteilungen des Veterinäramts Zürich (Februar 2020)
[7] Burger R. 2018. Wildbienen first – unsere wichtigsten Bestäuber und die Konkurrenz mit dem Nutztier Honigbiene. Naturkunde aus dem Südwesten 1 (2018): 7 S.
[8] Burkle L.A., Marlin J.C. &Knight T.M. 2013: Plant-Pollinator Interactions over 120 Years: Loss of Species, Co-Occurrence, and Function. Science 339: 1611–1615.
[9] Geldmann J. & González-Varo J.P. 2018. Conserving honey bees does not help wildlife; high densities of managed honey bees can harm populations of wild pollinators. Science 359 (6374): 392–393.
[10] Henry M. & Rodet G. 2018. Controlling the impact of the managed honeybee on wild bees in protected areas. Scientific Reports 8: 10 pp. doi: 10.1038/s41598-018-27591-y
[11] Goulson D., Stout J.C. & Kells A.R. 2002. Do exotic bumblebees and honeybees compete with native flower-visiting insects in Tasmania? Journal of Insect Conservation 6: 179–189.
[12] Gross C.L. 2001. The effect of introduced honeybees on native bee visitation and fruit-set in Dillwynia juniperina (Fabaceae) in a fragmented ecosystem. Biological Conservation 102 (1): 89–95.
[13] Schaffer W.M., Zeh D.W., Buchmann S.L., Kleinhans S., Schaffer M.V. & Antrim J. 1983. Competition for nectar between introduced honey bees and native North American bees and ants. Ecology 64 (3): 564–577.
[14] Cane J.H. & Tepedino V.J. 2017. Gauging the Effect of Honey Bee Pollen Collection on Native Bee Communities. Conservation Letters 10 (2): 205–210. doi.org/10.1111/conl.12263
[15] Geslin B., Gauzens B., Baude M., Dajoz I., Fontaine, C., Henry M., Ropars L., Rollin O., Thébault E. & Vereecken N.J. 2017. Massively Introduced Managed Species and Their Consequences for Plant–Pollinator Interactions. Advances in Ecological Research 57: 147–199. doi.org/10.1016/bs.aecr.2016.10.007
[16] Torné-Noguera A., Rodrigo A., Osorio S. & Bosch J. 2016. Collateral effects of beekeeping: Impacts on pollen-nectar resources and wild bee communities. Basic and Applied Ecology 17 (3): 199–209.
[17] Goulson D. & Sparrow K. 2008: Evidence for competition between honeybees and bumblebees; effects on bumblebee worker size. Journal of Insect Conservation. 13 (2): 177–181.
[18] Requier F., Odoux J-F., Tamic T., Moreau N., Henry M., Decourtye A. & Bretagnolle V. 2015. Honey bee diet in intensive farmland habitats reveals an unexpectedly high flower richness and a major role of weeds. Ecological Applications 25 (4): 881–890.
[19] Mallinger R.E., Gaines-Day H.R. & Gratton C. 2017. Do managed bees have negative effects on wild bees?; a systematic review of the literature. Plos One 12 (12): 32 pp. doi.org/10.1371/journal.pone.0189268
[20] Ropars L., Dajoz I., Fontaine C., Muratet A. & Geslin B. 2019. Wild pollinator activity negatively related to honey bee colony densities in urban context. Plos One 14 (9): 16 pp. doi.org/10.1371/journal.pone.0222316
[21] Shavit O., Dafni A. & Ne’eman G. 2009. Competition between honeybees (Apis mellifera) and solitary bees in the Mediterranean region of Israel; implications for conservation. Israel Journal of Plant Sciences 57: 171–183.
[22] Valido A., Rodríguez-Rodríguez M.C. & Jordano P. 2019. Honeybees disrupt the structure and functionality of plant-pollinator networks. Scientific Reports 9: 11 pp. doi.org/10.1038/s41598-019-41271-5
[23] Evertz S. 1993. Untersuchungen zur interspezifischen Konkurrenz zwischen Honigbienen (Apis mellifera L.) und solitären Wildbienen (Hymenoptera, Apoidea). unpubl. Dissertation, Technische Hochschule Aachen. 123 S.
[24] Evertz S. 1995. Interspezifischen Konkurrenz zwischen Honigbienen (Apis mellifera) und solitären Wildbienen (Hymenoptera, Apoidea). Natur und Landschaft 70: 165–172.
[25] Thomson D.M. 2006. Detecting the effects of introduced species: A case study of competition between Apis and Bombus. Oikos 114: 407–418.
[26] Walther-Hellwig K., Fokul G., Frankl R., Büchler R., Ekschmitt K. & Wolters V. 2006. Increased density of honeybee colonies affects foraging bumblebees. Apidologie 37: 517–532. doi: 10.1051/apido:2006035
[27] Henry M. & Rodet G. 2018. Controlling the impact of the managed honeybee on wild bees in protected areas. Scientific Reports 8: 10 pp. doi: 10.1038/s41598-018-27591-y
[28] Thomson D. 2004. Competitive interactions between the invasive European honey bee and native bumble bees. Ecology 85: 458-470.
[29] Goodell K. 2000. The impact of honey bees on native solitary bees: Competition and indirect effects. PhD thesis. New York, State University of New York, Stony Brook.
[30] Alger S.A., Burnham P.A., Boncristiani H.F. & Brody A.K. 2019. RNA virus spillover from managed honeybees (Apis mellifera) to wild bumblebees (Bombus sp.). Plos One 14 (6): 9 pp. doi.org/10.1371/journal.pone.0217822
[31] Fürst M.A., McMahon D.P., Osborne J.L., Paxton R.J., Brown M.J.F. 2014. Disease associations between honeybees and bumblebees as a threat to wild pollinators. Nature 506: 364–366. doi: 10.1038/nature12977
[32]Pfiffner L. & Müller A. 2016. Wildbienen und Bestäubung. Faktenblatt FIBL 1633: 8 S.
[33] info fauna – Centre Suisse de Cartographie de la Faune (CSCF)
[34] Amiet F. 1994. Rote Liste der gefährdeten Bienen der Schweiz. In Duelli P. (Red.): Rote Listen der gefährdeten Tierarten in der Schweiz. BUWAL (Hrsg.), EDMZ (Vertrieb), Bern. S. 38–44.
[35] Michener, C.D. 2007. The bees of the world (second edition). Johns Hopkins Univ. Press, Baltimore. 992 pp.
[36] Garibaldi L.A., Steffan-Dewenter I., Winfree R., Aizen M.A., Bommarco R., Cunningham S.A., Kremen C., Carvalheiro L.G., Harder L.D., Afik O., Bartomeus I., Benjamin F., Boreux V., Cariveau D., Chacoff N.P., Dudenhöffer J.H., Freitas B.M., Ghazoul J., Greenleaf S., Hipólito J., Holzschuh A., Howlett B., Isaacs R., Javorek S.K., Kennedy C.M., Krewenka K.M., Krishnan S., Mandelik Y., Mayfield M.M., Motzke I., Munyuli T., Nault B.A., Otieno M., Petersen J., Pisanty G., Potts S.G., Rader R., Ricketts T.H., Rundölf M., Seymour C.L., Schüepp C., Szentgyörgyi H., Taki H., Tscharntke T., Vergara C.H., Viana B.F., Wanger T.C., Westphal C., Williams N. & Klein A.M. 2013. Wild pollinators enhance fruit set of crops regardless of honey bee abundance. Science 339: 1608–1611.
[37] Kratochvil A. 2003. Bees as key-stone species; specifics of resource and requisite utilization in different habitat types. Berichte der Reinhold-Tüxen-Gesellschaft 15: 59–77.
[38] Merkblatt Bienenvölker in Naturschutzgebieten 2018. Abteilung für Naturförderung, Kanton Bern.
[39] Schriftliche Mitteilung (2020, E-Mail) Martin Graf, Amt für Landschaft und Natur, Fachstelle Naturschutz, Kanton Zürich.
[40] Ribbands C.R. 1951. The Flight Range of the Honey-Bee. Journal of Animal Ecology, 20 (2): 220–226.
[41] von Büren R.S., Oehen B., Kuhn N.J. & Erler S. 2019. High-resolution maps of Swiss apiaries and their applicability to study spatial distribution of bacterial honey bee brood diseases. PeerJ 7: 21 pp. doi.org/10.7717/peerj.6393
[42] Schriftliche Mitteilung (2020, Email) Urte Hinrichs, Veterinäramt, Gesundheitsdirektion, Kanton Zürich.
[43] Zurbuchen A., Müller A. 2012. Wildbienenschutz – von der Wissenschaft zur Praxis. Bristol-Schriftenreihe 33: 162 S.
[44] Schriftliche Mitteilungen des Veterinäramts Zürich (Februar 2020)
[45] Persönliche Mitteilung (2019) verschiedener ImkerInnen, bspw. Christine Cariget und Doris Allrich.
[46] Breeze T.D., Bailey A.P., Balcombe K.G. & Potts S.G. 2011. Pollination services in the UK: how important are honeybees. Agriculture, Ecosystems and Environment 142: 137–143.
[47] Garibaldi, L.A., Steffan-Dewenter, I., Winfree, … & Klein, A.M. 2013. Wild pollinators enhance fruit set of crops regardless of honey bee abundance. Science, 339, 1608-1611.
[48] Eeraerts M., Vanderhaegen R., Smagghe G. & Meeus I. 2020. Pollination efficiency and foraging behaviour of honey bees and non‐Apis bees to sweet cherry. Agricultural and Forest Entomology 22 (1): 75–82.
[49] Holzschuh A., Dudenhöffer J.-H. & Tscharntke T. 2012. Landscapes with wild bee habitats enhance pollination, fruit set and yield of sweet cherry. Biological Conservation 153: 101–107.
[50] Sáez A., Morales C.L., Ramos L.Y. & Aizen M.A. 2014. Extremely frequent bee visits increase pollen deposition but reduce drupelet set in raspberry. Journal of Applied Ecology 51: 1603–1612.
[51] Rollin O. & Garibaldi L.A. 2019. Impacts of honeybee density on crop yield: A meta‐analysis. Journal of Applied Ecology 56: 1152–1163.
[52] Ollerton J., Winfree R. & Tarrant S. 2011. How many flowering plants are pollinated by animals? Oikos 120 (3): 321–326.
[53] Peters R.S., Krogmann L., Mayer C., Donath A., Gunkel S., Meusemann K., Kozlov A., Podsiadlowski L., Petersen M., Lanfear R., Diez P.A., Heraty J., Kjer K.M., Klopfstein S., Meier R., Polidori C., Schmitt T., Liu S., Zhou X., Wappler T., Rust J., Misof B. & Niehuis O. 2017. Evolutionary History of the Hymenoptera. Current Biology 27 (7): 1013–1018 + Suppl. Inf.